刘国柱 liuguozhu@zju.edu.cn | 2021-02-24
请及时查看本文档以了解关于本课程的最新情况。
版权声明：本课程所涉及的所有内容，包括但不限于文本、书籍、图像、多媒体资料等，都遵循教育教学合理使用原则（《中华人民共和国著作权法》第二十二条）。请勿超出上述限度传播任何内容。
考虑到国内艺术界、出版界和翻译界的现状，一般来说，如果有一定的英文1阅读能力，请尽量接触英文材料；或可考虑通过阅读英文材料来学习和提高外语水平。中文译本可做参考。至于中文著作（也即并非翻译的、中国学者自行撰写的书），鱼目混珠，一定要小心选择——读错一本书的代价比不读书的代价还高。
这里要告诫一句：尽量不要阅读中国人编写的艺术通史或艺术理论教材；很多时候，甚至连国人编写的普及性质的趣味艺术读物都不建议去碰——《名画在左，科学在右》的抄袭和错漏就是很好的例子。根本原因在于，中国的西方美术史研究起步太晚了，因此至今仍需要以译介为根本。（在这一点上，范景中先生看得非常透彻。）
简而言之：读书一开始要就站得高，之后你就不会屑于再去看低的东西了。
西方艺术通史：
艺术类著作：
文化、历史等背景知识类著作：
艺术图库以及著名博物馆网站：
影视
（以下均摘自 维基百科词条）
英国艺术家达米恩·赫斯特的作品 The Physical Impossibility of Death in the Mind of Someone Living（直译《在某些活着的人的心中，死亡在物理意义上是不可能的》，通常译为《生者对死者无动于衷》）。这是他于1991年创作的装置艺术，将一条14英尺（约4.3米）的虎鲨放在装满甲醛的玻璃柜里。在2004年，该作被美国对冲基金经理史堤芬·A·科恩高价收购，据报出价达到800万英镑（超过六千万人民币），是当时最贵的当代艺术品之一。2006年，原来的虎鲨渐渐腐烂，赫斯特以新的标本取而代之。
赫斯特鲜有解释《生者对死者无动于衷》的意义，故艺术评论家和学者等试图分析作品的用意。艺术评论家萨尔曼·汗、史堤芬·朱克和贝丝·哈里斯相信作品是“面对死亡”，盖因在世的人是无法完全理解死亡的，而作品正正在观众面前呈现出一条已经死去的鲨鱼。同时，他们又认为赫斯特尝试用甲醛溶液保存鲨鱼但最终它还是变质并非设计缺乏，而是企图表现出血肉之躯如何也逃不过死亡的必然性。艺术学者路克·韦指作品是想带出自然与资本主义的对立，他认为鲨鱼是一种令人生畏的动物，也代表人们对无法驾驭自然的恐惧。在资本主义下，人们得到财富，生活从而得到保障。可是，人们至今依然无法完全克服自然灾害带来的威胁，正如观众依旧会对于作品的鲨鱼感到吃惊一样。艺术评论家罗伯达·史密丝则提出相反的意见，她觉得鲨鱼本是一种可怕的生物，但当观众发现作品中的鲨鱼已死之时，就会感到它吓不到人，用意为观众带来思想上的冲击。
另一方面，《生者对死者无动于衷》还带来两极的评价。萨尔曼·汗对该作赞不绝口，指当他首次看到此作时只觉得它是科学馆的展品，然而当与标题结合后，他就明白到该作是件艺术品，并令“陷入深思”。史堤芬·朱克也认为作品的标题改得好，当他看完标题后就看到作品的鲨鱼后就因“物理和诗意的撞击下产生矛盾”，令人对作品留下深刻印象。透纳奖评审安德森·钟斯忆述他在1992年首次看到此作时即被“像活的一样”的鲨鱼吓倒，又形容作品是“激动人心”的。英国免费报章《Metro》的专辑作家安·李甚至认为此作是1990年代英国艺术的标志。
并不是所有人均喜欢此作。艺术评论家罗拔·休斯认为该作从激进角度来讲，根本不及文艺复兴时期的画家委拉斯盖兹的作品，故指《生者对死者无动于衷》是为过誉，更是一种“文化亵渎”。评论家昆特·列托斯在《每日邮报》指《生者对死者无动于衷》的主题是死亡，然而这种命题已被讨论过无数次，并不是什么新鲜事。评论家朱利亚·斯伯丁直言此作不是艺术品，又在其著作中反讽说米开朗基罗显然不是艺术家，因他不会把鲨鱼放在玻璃柜里。在2003年，反概念主义国际美术馆展出一个同样以鲨鱼标本为主题，名为《死鲨鱼不是艺术》（A Dead Shark Isn’t Art）的展品。反概念主义者声称这条鲨鱼是于1989年被迪奇区一家电器店的东主所捕获的，此后他把鲨鱼挂在其店铺，直至近期标本才转到美术馆的。反概念主义者指他们是想通过《死鲨鱼不是艺术》来道明《生者对死者无动于衷》并非艺术品，以及赫斯特或许是受电器店的鲨鱼标本启发才构思出此作。
此外，《生者对死者无动于衷》还引来动物权益团体的批评。他们认为杀害稀有的鲨鱼作艺术品是错误的。
2012年，赫斯特的系列作品在英国泰特现代艺术馆展出时，研究人员对其周围空气质量进行了测试，发现周围的空气甲醛含量严重超过正常标准。他们指出，其泄露的量不足以对观众造成身体伤害，但对于长期接触作品的工作人员则未必能保证安全。赫斯特对此发表声明称其团队平时会对作品进行定期检测，未曾接到任何人身体不适的投诉，并表示展品不会对公众带来危害。泰特现代艺术馆也声明称在安装展出作品之前已做过必要保护措施，不会影响工作人员和参观者的健康。2016年，英国皇家化学学会旗下期刊《分析方法》上的一篇研究论文指出，这件作品以及赫斯特创作的其他类似作品中的甲醛不断向外泄露，使周围的空气甲醛含量严重超标。
（以下摘录自 “百子湾南一路”路牌上岗 北京再无“葛宇路”新浪新闻）
此前备受关注的、中央美术学院研究生葛宇路用自己名字命名的“葛宇路”路牌，在被相关部门拆除十余天后，昨天，符合相关要求的真路牌已经悬挂到位，“葛宇路”叫回了它规划时的应有名称：百子湾南一路。
在今年5月的中央美院研究生毕业展上，毕业生葛宇路的作品备受关注。原因是他用自己的名字，“命名”了朝阳区双井街道苹果社区附近的一条“无名路”，而且把自己制作的“葛宇路”路牌悬挂在了道路的西口和东口。这个路牌在长达4年的使用过程中，葛宇路擅自命名道路的做法一直未被发现，“葛宇路”路名开始被附近居民接受，甚至被录进导航软件中。7月初，葛宇路本人在网络上披露了“葛宇路”命名的经过和动机，引发社会热议。其擅自设置路牌的行为，也因违反《北京市地名管理办法》相关规定被有关部门关注。
经北京市规划部门核实，所谓“葛宇路”，实际是由市规划委朝阳分局早在2005年3月就命名的“百子湾南一路”（批准文号2005朝地名命字0034号），位于朝阳区双井地区，东起广百东路，西至黄木厂路，全长约4000米。经认定，葛宇路擅自命名道路属违法行为。7月13日，双井街道联合城管部门，拆除了“葛宇路”路牌，并对葛宇路本人进行批评教育。
荐书：
进一步阅读：
课程涉及的重要艺术家或团体（不断补充更新）
考虑到大家对西方艺术史的基本人物可能还是缺乏了解，在此罗列课堂上提到的重要艺术家，以方便各位搜索相关资料信息。人名排序按课堂顺序，并不反映其重要性。
以下的现代至二战后艺术部分不分流派，较详细的大名单概览可参见 Modern art - Wikipedia。课堂上因时间有限，挂一漏万，还请参见各类艺术史书籍。
推荐进一步了解的几位重要的艺术史家、理论家和批评家：
德拉克罗瓦的《自由领导人民》（Liberty Leading the People by Eugène Delacroix）：
乔治·鲁奥（Georges Rouault）
古吉弘的《玛雅》（Maya by Hiroshi Furuyoshi）：
Ed Ruscha（原名 Edward Joseph Ruscha IV），该艺术家在西方、尤其是美国非常出名（入选《时代》周刊Top100），但在国内介绍不多（甚至连名字的发音都译错了），在此我尽量查找了一些中文资料：
艺术博物馆 (豆瓣)，注意价格！
曼彻斯特艺术馆的画作移除事件：
苏富比的早餐 (豆瓣)，作者菲利普·胡克是苏富比拍卖行资深董事、印象派与现代艺术部高级总监。
疯狂经济学——让一条鲨鱼身价过亿的学问 (豆瓣)，通过有趣的笔法讲述了艺术市场中的秘密。
艺术世界中的7天 (豆瓣)，同样有趣，借助虚拟的七天漫游，带你领略艺术世界的方方面面，其中包括关于艺术市场的考察。
艺术市场 - artnet，著名的艺术市场信息网站。
蔡国强：
村上隆：
白南准：
其他：
请撰写一篇艺术批评文章，题目自拟，字数不少于1500字，在教师下面给定的几位艺术家中选择一位，对其进行讨论和评价。你的艺术批评对象可以是这位艺术家的某件作品，或者某些作品，或者某个时期的艺术风格，或者整体的艺术风格。请酌情加入图片以便对应你的相关文字。
这几位艺术家都是当代艺术家，都有一定的造诣和成果，但都绝非第一流的那种“大腕”级人物。正因如此，关于他们的现成资料和批评都不多，除了教师给出的链接之外，肯定还需要你去网上搜索相关资料。课堂讲授的艺术批评流程将是你的向导，举凡各种艺术哲学思想、女性主义、资本和艺术市场等等，都可以作为你的探讨切入点，而你也必须用自己的眼睛去看、去欣赏、去体会和去思考。记住：我希望你能讲出你自己的观点。
提交格式： Microsoft Word、Pages 或 PDF 等文档类型均可。
艺术家列表（按名·姓排序）：